Une analyse unique d’extrait du débat, de seconde en seconde, démontre que les Québécois francophones sont intéressés et heureux de connaître les propositions politiques, mais ils se révèlent particulièrement durs dans leur évaluation d’Harper.
Une analyse unique des réactions des Québécois de langue française au débat en français révèle que la première réponse aux échanges entre les quatre chefs de partis fédéraux oscille entre l’ennui et l’intérêt, tel qu’il en ressort d’un nouveau sondage tenu par Opinion publique Angus Reid en collaboration avec La Presse.
Le sondage en ligne mené auprès de 1 006 Québécois francophones fut effectué en incluant l’outil ReactionPlus exclusif à Vision Critical – une plateforme Web servant à l’analyse des médias et qui permet aux spécialistes de la recherche de capturer les réponses aux contenus vidéo et audio de manière plus approfondie que jamais auparavant.
Plutôt que de compter sur la méthode traditionnelle de demander aux répondants s’ils ont aimé ou non ce qu’ils ont vu et entendu, ReactionPlus suit les émotions dès qu’elles se produisent, de seconde en seconde, ce qui permet un examen en profondeur des réponses de l’auditoire à des sentiments comme l’ennui, la confusion, l’irritation et la curiosité.
Quatre vidéoclips ont été présentés de façon aléatoire proposant différents échanges entre les chefs. Certains extraits étaient des échanges à un contre un, alors que d’autres montraient des échanges entre les quatre chefs. Les répondants ont utilisé l’outil ReactionPlus pour décrire les sentiments que le contenu des extraits leur inspirait, seconde par seconde. Après avoir visionné chacun des extraits, les participants ont répondu à des questions pour déterminer le candidat qui selon eux avait eu la meilleure prestation, était le plus crédible et démontrait certains traits comme de la vision et du leadership.
Appréciation générale
La première réaction des Québécois de langue française au débat était un mélange d’intérêt et d’ennui. Ces résultats changeaient significativement en fonction de la personne qui avait la parole.
Malgré l’ennui et l’irritation qu’ont suscités plusieurs des échanges, les répondants ont manifestement réagi avec plus d’intensité à certains des chefs et des énoncés qu’à d’autres. Le premier ministre Harper suscite des réactions fortement négatives, quelque soit le sujet dont il parle. Duceppe et Layton suscitent plus d’intérêt et de sentiments heureux, alors qu’Ignatieff provoque décidément une réaction mixte.
Les répondants ont peu réagi lorsque les chefs s’attaquaient et s’interrompaient mutuellement. Ils avaient tendance à répondre de façon plus favorable lorsque les chefs énonçaient des politiques concrètes ou parlaient de travailler plus en collaboration.
Premier échange – Américanisation
Plus que les autres échanges, la discussion sur l’américanisation est celle qui a le plus ennuyé les répondants. Alors que les réactions envers Ignatieff étaient partagées, celles envers Harper étaient résolument négatives.
L’irritation des répondants augmente de façon générale dès que M. Harper prend la parole, mais surtout lorsqu’il déclare qu’il est responsable envers la population. Pour M. Ignatieff, ce sont ses propos au sujet de M. Harper qui semblent provoquer des réactions négatives.
Le sentiment heureux atteint son sommet dans cet extrait lorsque M. Ignatieff soulève l’outrage au Parlement. Pour M. Harper, ses propos concernant l’importance de se concentrer sur l’économie étaient son point fort quoiqu’en comparaison avec M. Ignatieff les sentiments positifs qu’il suscite sont nettement moins élevés. D’une façon générale, les répondants s’intéressent beaucoup moins à cet échange-ci qu’aux autres.
Ignatieff a été perçu comme offrant une bien meilleure prestation que Harper dans cet échange – plus de la moitié des répondants (57 %) ont accordé la meilleure note à Ignatieff contre 22 pour cent pour Harper.
Deuxième échange – Création d’emplois
Parmi les quatre extraits testés, celui-ci a généré le plus d’intérêt, particulièrement en ce qui concerne Layton et Duceppe.
Malgré le fait qu’il s’agisse d’un échange à quatre, les sentiments négatifs sont pour la plupart limités à M. Ignatieff et à M. Harper. Pour M. Ignatieff, ce sont ses propos sur M. Harper qui suscitent l’ennui et l’irritation. Pour M. Harper, il n’a qu’à prendre la parole pour soulever ces attitudes.
Bien que M. Duceppe réussisse à soulever beaucoup d’intérêt lorsqu’il parle de chômage, c’est M. Layton qui semble susciter le sentiment « heureux » lorsqu’il prend la parole.
Layton est sorti gagnant de cet échange, avec 53 pour cent des répondants lui accordant la meilleure note, alors que 2 pour cent ont déclaré Ignatieff gagnant pour cet échange. Il est à noter que tant Harper qu’Ignatieff ont eu moins de temps d’antenne que les deux autres chefs dans cet extrait.
Troisième échange – Hockey et gouvernance
Cet échange a aussi suscité beaucoup d’intérêt ainsi que de l’ennui, selon la personne qui parlait.
Les taux d’irritation et d’ennui sont atténués par l’absence de Harper dans cet échange. Le propos de M. Duceppe sur la possibilité que M. Layton devienne premier ministre suscite à la fois de l’irritation et des réactions positives. La philosophie de M. Duceppe concernant le Québec provoque une réaction fort positive. L’argument de M. Layton pour rassembler les gens aussi.
Bien que Layton obtienne de bons résultats au niveau des réactions, les répondants ont généralement déclaré que Duceppe avait eu une meilleure prestation dans cet extrait alors que 45 pour cent ont trouvé qu’il était le meilleur des trois chefs.
Quatrième échange – Pont Champlain
L’échange sur le pont Champlain provoque des sentiments un peu moins intenses que les autres échanges. Les répondants réagissent avec intérêt chaque fois qu’un chef mentionne la possibilité d’un nouveau pont à l’exception de M. Harper où c’est plutôt l’ennui qui semble dominer.
Les propos de M. Harper semblent susciter plus d’ennui que ceux des autres chefs. La discussion de la possibilité d’un nouveau pont suscite de l’intérêt, mais pas nécessairement le sentiment « heureux ». Le niveau d’intérêt ici semble être une fonction de la popularité relative de chaque chef.
Alors qu’Ignatieff et Layton suscitent de l’intérêt et qu’ils rendent les gens assez heureux lorsqu’ils décrivent leur plan pour le pont Champlain, Duceppe est majoritairement déclaré gagnant de cet échange, alors que 40 pour cent le considèrent comme le meilleur comparé à 27 pour cent pour Layton et 14 pour cent pour Ignatieff.
Jaideep Mukerji, -président, Opinion publique Angus Reid
+514 409 0462
jaideep.mukerji@angus-reid.com
Methodology: Au total, 1 006 répondants ont participé à ce sondage. Après avoir visionné chacun des extraits, les participants ont répondu à des questions pour déterminer le candidat qui selon eux avait eu la meilleure prestation, était le plus crédible et démontrait certains traits comme de la vision et du leadership. En plus de l’utilisation de l’outil ReactionPlus, nous avons aussi posé des questions à 694 répondants qui avaient regardé le débat (en entier ou en partie) pour vérifier l’impact, le cas échéant, du débat sur l’image qu’ils avaient des différents chefs et la probabilité qu’ils les appuient lors des élections du 2 mai.
Le sondage a été mené le jeudi 15 avril. L’échantillon a été sélectionné aléatoirement du Forum Angus Reid. La marge d’erreur – qui mesure la variation de l’échantillonnage – est de +/- 3.1% pour l’échantillon au complet et de +/- 3.7% pour ceux qui ont regardé le débat. Les résultats ont été statistiquement pondérés avec l’aide des plus récentes données de recensement sur la scolarité, l’âge, le sexe et la région, de façon à assurer un échantillonnage représentatif de la population francophone adulte du Québec. Les différences dans ou entre les totaux sont attribuables aux arrondissements.
